著作信息：

Legatum (2007). The 2007 Legatum Prosperity Index A Global Assessment of Wealth and Wellbeing (Dubai: Legatum).

一、引言

20世纪以来，国内生产总值（GDP）一直是测度国家经济发展的核心指标，但单一维度所能反映的社会真实状况愈发受到质疑。美国参议员罗伯特・肯尼迪在1968年的演讲中曾尖锐指出：“国民生产总值可以反映空气污染、车祸救援、武器制造等经济活动的总和，却无法涵盖健康的儿童、稳定的婚姻、诗歌的美感以及公共生活的质量。"这种对传统经济核算体系的反思，揭示了一个核心问题：经济增长的数字背后，人类福祉的诸多维度被严重忽视。

在这样的背景下，列格坦研究院于2007年推出首份《列格坦繁荣指数》（The Legatum Prosperity Index），其核心目标正是回应传统经济指标的局限性——它们仅聚焦物质产出，却难以捕捉社会发展的质量与个体生活的真实体验。该指数的提出，标志着一种新型繁荣观的兴起：繁荣不应被简化为经济数字的增长，而应是物质财富与生活满意度的有机统一。构建能够综合反映经济发展与生活质量的测度框架，不仅是学术研究对现实需求的回应，更是为国家发展提供更全面评估标准的必要尝试。

二、指标体系构建：双维度结构与变量选择逻辑

《2007年列格坦繁荣指数：全球财富与幸福评估报告》的构建是基于对全球50个国家长达40年的跨国数据的系统建模，通过归纳70余个变量、提炼20项关键指标，最终形成了 “物质财富”（Material Wealth）与 “生活满意度”（Life Satisfaction）两个核心维度，其变量选择与指标设计逻辑紧密围绕 “全面测度繁荣” 的目标展开。

（一）样本范围与建模基础

该指数以全球50个国家为研究样本，覆盖不同收入水平、地理区域与发展阶段，通过 40 年的时间跨度数据，确保了指标的跨国可比性与时间稳定性，为揭示繁荣的结构性规律提供了扎实的数据基础。

（二）“物质财富” 维度的关键要素

此维度聚焦于支撑长期经济增长的结构性因素，核心指标包括投资资本增长（作为经济增长的核心驱动力，直接反映资本积累能力）、政府治理质量（涵盖政策有效性、腐败控制等，影响资源配置效率）、官僚成本（测度行政体系的运行效率，过高成本会抑制经济活力）、教育水平（体现人力资本积累，是长期增长的基础）、市场竞争程度与国际开放程度（反映经济体系的活力与融入全球市场的能力），以及对外援和出口依赖度（评估经济增长的外部风险与可持续性）。

（三）“生活满意度” 维度的构成基础

该维度关注微观个体的主观福祉与社会制度环境的互动，核心指标包括自由选择感知（个体对生活决策自主性的主观评价）、健康状况（反映生理福祉的基础水平）、机会平等（测度社会资源分配的公平性）、宗教信仰（个体精神寄托的重要来源）、收入水平（物质生活的直接保障）、政治与公民自由（社会制度对个体权利的保护），以及就业、气候、婚姻稳定、社区联系及闲暇时间（影响日常生活质量的多元因素）。

三、核心发现与结构性结论：繁荣生成的双路径机制

该研究通过对指标数据的分析，揭示了繁荣生成的复杂机制。其核心结论之一是物质财富与生活满意度存在非对称关系：国家的物质财富与其公民的生活满意度之间不存在线性关联，例如经济发达的日本、韩国与部分东欧国家，国民主观幸福感并不突出，而中低收入的墨西哥、菲律宾与萨尔瓦多却展现出较高的生活满意度。进一步分析显示，当人均年收入低于1万美元时，收入水平对生活满意度有显著推动作用；但收入超过2万美元后，其边际影响迅速递减，此时自由、健康、信任等 “软性社会变量” 成为决定幸福感的关键。

在物质财富维度，资本投资增长是推动长期经济发展的首要因素，但其有效转化依赖良好的产权制度、法律执行、公平的市场治理机制与投资者信心，尤其在贫困国家，非正式财产的制度性确权是资本形成的关键。对外援依赖与商品出口依赖均与经济增长呈负相关，外援的 “回旋效应”、官僚资源扭曲及治理退化会削弱资本积累能力，而商品出口导致的汇率高估、经济结构单一及社会冲突则构成 “资源诅咒”，仅挪威等实现制度化治理的资源型国家能将自然禀赋转化为可持续繁荣基础。

生活满意度维度中，自由选择的主观感知是解释力最强的单一变量，其与满意度的相关性在各国样本中高度一致，美国、新西兰、加拿大、奥地利等国在该项指标上表现尤为突出，且这一变量与政治自由、公民权利、性别平等、社会开放程度等密切相关。值得注意的是，在富裕国家，生活满意度的提升已不再依赖收入增长，而需建立于更为深层的制度与文化基础之上。

典型国家的繁荣路径存在显著差异，排名前列的国家呈现多元发展模式。挪威通过对石油资源收益的制度性管理实现了物质与社会条件的双提升，瑞典在政治自由、平等权利、社会福利与社区活力方面表现突出。美国则以宗教信仰强度与个人选择自由为支撑，在生活满意度维度占据优势，尽管健康状况与婚姻稳定性稍逊。而排名靠后的津巴布韦、巴基斯坦、埃及与印度等国，因健康基础薄弱、教育滞后、政治制度缺陷或治理成本高昂位居底部，其中印度作为制度形式上的成熟民主国家，公共健康领域的长期积弊严重拉低了生活满意度。

四、理论意义与现实启示

该报告在理论建构与学术贡献上实现了多重突破。它首次以复合结构性指标体系超越对GDP的单一关注，系统揭示出繁荣生成机制中多变量的协同逻辑，通过整合经济学、政治学与心理学的研究方法，为 “发展悖论”（如 “富裕而不满”）提供了扎实的实证基础与理论框架；同时为政策评估与国际比较研究提供了可复用的结构性模型，推动发展经济学与幸福研究的理论不断深化。

在实践启示与理念价值层面，该研究为不同发展阶段的国家明确了方向。低收入国家需聚焦制度改革与资本动员能力建设，包括完善产权制度、降低官僚成本、提升教育水平，减少对外援与单一出口的依赖；高收入国家则要从社会资本重建、健康干预、生活节奏调适等维度回应 “幸福赤字”。作为测度范式的重大转向，《2007年列格坦繁荣指数：全球财富与幸福评估报告》将关注点从经济产出转向 “人们是否拥有创造美好生活的机会”，其变量选择、结构模型与结论至今对公共政策分析、国际发展合作等领域具有重要参考价值，是理解 “以人为中心的繁荣” 理念最具代表性的经验探索，为全球发展路径的优化提供了深刻启示。

作者机构介绍

Prosperity Institute

列格坦研究院（Legatum Institute）是总部位于英国伦敦的独立智库，成立于2007年，现更名为繁荣研究所（Prosperity Institute）。该机构致力于通过研究和推广促进国家和社区繁荣的原则，结合经济、教育、健康和个人自由等多个维度，发布全球繁荣指数，成为测度国家综合发展水平的重要工具。研究院依托列格坦集团支持，注重历史经验与文化价值的结合，推动政策创新和社会进步。

图片来源

https://www.prosperity.com/wp-content/uploads/2025/01/prosperity-social-cover.jpg